ścieżka z 300m/6,1km – 3,8 m/s (przebiega na wys. 54m od płyty lotniska nad BRL w odl. 1,1 km od progu, a wg instrukcji wys. decyzyjna nad nią to 70m)
scieżka a 400m/6,1km – 5,1 m/s (j.w. na 72m od płyty nad BRL – kontroler podał 120m – pytanie 120 nad płytą czy BRL?)
na RW ustawiono 100m, czyli zgodnie z instrukcją 70 + 30m zapasu ]]>
– przepraszam za pomyłkę:
ta niższa to 4 m/s (z 300m nad DRL) a wyższa to z wysokości 400 m nad DRL ca 6 m/s
]]>wysokość anten wyżej. ]]>
Dzięki, ale do rysowania dojdę chyba dopiero jutro. A kreski między punktami a opisami to chyba dorysuję w zrzuconym obrazku.
]]>bliższa – BRL – 1,1 km – h=8m
sektor radaru widziałem chyba u Amielina – dolna krawędź: od połowy pasa przez wierzchołek pagórka przed lotniskiem ]]>
„sektor radaru widziałem chyba u Amielina – dolna krawędź: od połowy pasa przez wierzchołek pagórka przed lotniskiem”
Jak jest ograniczony terenem to nie sądzę żeby narysowana po prostu linia była wiarygodna. Potrzebna by była jeszcze wysokość anteny nad ziemią, a nawet pół metra robiłoby wielką różnicę. W dodatku tam są jakieś drzewa, budynki itp., to z pewnością ma wpływ, tak uczciwie to bym nie przyjmował żadnych założeń o faktycznej dolnej granicy sektora bez pomiarów.
]]>Z przyjemnością naniosę, ale czy mógłbym dostać jakieś dane co do położenia radiolatarni i sektora widoczności radaru? W tej chwili nie mam czasu na szukanie samemu.
Pierwsze ścięte drzewo to pierwszy punkt z lewej.
Niestety ten ZGrapher nie umie robić linii od labela do punktu, co strasznie utrudnia opisywanie (stąd brak wielu opisów). Może ktoś poleci coś lepszego?
„btw jakie kąty pochylenia mają linie niebieskie?”
Proszę sobie policzyć, linie pionowe i poziome są co 100 metrów. Niestety po każdym przeskalowaniu obrazka ten ZGrapher zmienia ustawienia osi i labeli, przy tym zrzucie obrazka tego nie zauważyłem. Przy następnym będę bardziej uważał.
Ach, linie te przejąłem od Amielina, nie ustalałem tych kątów sam.
zastanawia mnie to powtórzenie 100m (w stenogramie A podaje wysokość zawsze pierwszy, a N po nim. 10:40:29,6 prawdopodobnie A(200); A(150) – tego nie ma.) sądzę, że chodziło im o przytrzymanie opadania na 100m (decyzja) i dojście na tej wys. do BRL. za długo to czekanie trwało?
druga sprawa to grube spóźnienie kontrolera – samolot był poniżej ścieżki już ok 2,5 km przed pasem (linia RW) – dostał wtedy potwierdzenie, że jest OK.
następnie na 100m obie linie są poniżej ścieżki i nadal nie ma reakcji operatora – stąd: odrzucam pierwsze N(100).
btw jakie kąty pochylenia mają linie niebieskie? ]]>
No wreszcie ktoś z merytoryczną krytyką. Już myślałem że dokładnie nikt krytycznie nie analizuje wykresów, wszyscy przyjmują je za prawdę objawioną. Jedyna krytyka wykresów Amielina jaką widziałem to była moja.
I widziałem też w rożnych miejscach że o moich wykresach mówią, że przydałoby się to, czy tamto, ale nikomu nie przyszło do głowy przyjść tu i zapytać.
„odnośnik nie prowadzi do opublikowanych w GW wykresów Amielina”
sprawdzę, dzięki za informację.
„przydałby się opis osi X – odległość/czas,”
Nie da rady, program w którym to robię jest marny i tego nie umie. Inne dane postaram się nanieść.
„ dlaczego przyjął pan 270 km/h zamiast planowanego 280 km/h?”
270 km/h przyjąłem sam na podstawie danych technicznych samolotu i guglania za opisami. Do 280 to niecałe 4%, żadna różnica, na wykresie nie byłoby widać.
„jeśli odrzucimy (N:100) przed 2 km to obie ścieżki stają się bardziej płynne”
Też uważam że nie ma znaczenia, realna ścieżka nie będzie idealnie płynna.
„a wysokości podawane przez A (przerwał na 100m)?”
Skupiłem się na wysokościach podawanych przez nawigatora, nanoszenie zbyt dużej ilości punktów zaciemniłoby wykres.
]]>